在美国警务技术的版图中，Flock 是一个无法绕过的名字。这家总部位于加利福尼亚的公司，以其遍布全美约 12 万个自动车牌识别（ALPR）摄像头而闻名。这些设备如同城市的“电子之眼”，能够实时捕捉并记录过往车辆的车牌信息，为警方提供了前所未有的数据洞察力。然而，随着这些摄像头数量的激增，围绕其隐私影响的争论也日益激烈。最近，Flock 宣布了一系列平台更新，试图回应外界的质疑，但正如标题 “What Flock’s defenders are missing”（Flock 的支持者遗漏了什么）所指出的那样，这些改变或许并未触及问题的核心。
Flock 的支持者，主要是执法部门和部分社区，强调这些设备是提升公共安全的重要工具。在抓捕逃犯、寻找失踪儿童以及处理交通肇事逃逸案件时，ALPR 系统展现出了无与伦比的效率。对于警方而言，Flock 提供了一个集中式的数据平台，使得不同辖区之间的数据共享变得前所未有的便捷。这种技术赋能，让传统的警务模式向数据驱动型转变迈出了关键一步。支持者经常引用的数据显示，通过 Flock 的系统，警方能够在几分钟内获取车辆的历史轨迹，从而迅速锁定嫌疑人或找到被盗车辆。
然而，批评者，包括隐私倡导者和部分技术专家，则指出了支持者往往忽视的阴暗面。首先，是数据存储与保留的问题。ALPR 系统会持续记录车辆的位置和移动轨迹，这种“大数据”的积累可能导致对公民日常活动的全面监控。批评者担心，这些数据一旦被滥用，或者发生数据泄露，后果将不堪设想。例如，Flock 的数据不仅被用于刑事侦查，有时也会被用于非犯罪目的，如跟踪活动人士或执行交通罚单。更关键的是，批评者认为 Flock 的辩护理由过于强调技术的“中立性”，即认为摄像头本身只是工具，罪责在于使用者的道德。这种观点忽略了技术架构本身可能带来的结构性风险。
Flock 近期的平台更新，被公司方描述为旨在“防止”某些不当行为或风险。这可能涉及缩短数据保留时间、加强用户协议的透明度，或者限制第三方对数据的访问权限。从表面上看，这些举措似乎是在倾听市场的声音，体现了科技公司的社会责任感。然而，深入分析可以发现，这些更新往往是被动应对而非主动变革。支持者可能倾向于相信公司的承诺，认为只要数据管理得当，技术就是安全的。但这种盲信恰恰是标题所指出的“遗漏”——即忽视了技术发展过程中，权力结构的变化和公民权利可能受到的侵蚀。
更深层次的问题在于，Flock 的商业模式依赖于数据的广泛收集。如果不改变其盈利模式，仅仅进行一些软性的平台调整，很难从根本上解决隐私危机。ALPR 技术的普及，实际上正在重塑公众对隐私的容忍度。当监控变得如此普遍且容易获取时，如何防止其被用于非正当目的，是所有科技公司必须面对的难题。Flock 的案例表明，单纯的技术升级并不能自动带来伦理的进步。在 AI 技术日益渗透警务领域的今天，如何在开放数据与保护个人隐私之间划定红线，是比单纯安装摄像头更值得深思的问题。
信息来源：Artificial intelligence – MIT Technology Review，原文链接：https://www.technologyreview.com/2026/08/17/1142200/what-flocks-defenders-are-missing/
封面图片来源：Unsplash / 摄影师 Andrea Lightfoot
