Meta在青少年心理健康问题上的公关策略近日再次成为舆论焦点。根据新披露的法庭文件，这家科技巨头曾考虑实施一项被称为“耳语策略”的隐秘计划，旨在通过瓦解批评家Jonathan Haidt的学术影响力，来转移外界对其平台危害性的注意力。这一举动不仅揭示了Meta在面临监管压力时的防御姿态，也引发了关于科技巨头是否在试图操纵学术界的广泛争议。
Jonathan Haidt是美国社会心理学家，也是纽约大学斯特恩商学院的教授。他因其在社交媒体对青少年心理健康影响方面的研究而闻名，尤其是在畅销书《喧嚣的青春期：为什么我们的孩子会焦虑、抑郁，以及如何拯救他们》中，他主张社交媒体和屏幕时间的增加是导致青少年心理危机的关键因素之一。Haidt的观点经常被立法者、家长团体以及心理学家引用，作为限制未成年人使用社交媒体的论据。因此，他成为了Meta等科技公司在试图解释其算法并非直接导致心理健康问题时的主要“靶子”。
新提交的文件显示，早在2023年3月，Meta的内部团队就讨论了如何应对Haidt。所谓的“耳语策略”，顾名思义，并非通过公开的辩论或声明来反驳Haidt，而是试图在学术界内部制造分歧。根据披露的内容，Meta考虑利用其资源和网络，寻找并支持那些与Haidt观点相左的学者，从而在学术界形成一种“反对Haidt”的舆论氛围。这种策略试图通过微妙的学术渗透，削弱Haidt作为权威专家的可信度，进而削弱其言论的影响力。
Meta采取这一策略的背景，是公司正面临前所未有的监管压力和公众审视。近年来，关于社交媒体导致青少年抑郁、焦虑和自残的报道层出不穷，FTC（美国联邦贸易委员会）和各州政府已经发起了多起针对Meta的诉讼，指控其通过算法成瘾机制伤害未成年人。此外，Meta还面临着来自美国国会关于儿童在线安全法案的立法压力。在这种形势下，Meta似乎试图通过打击其主要的批评声音，来为自身的商业模式辩护，即“社交媒体并非导致心理健康问题的唯一原因”。
分析人士指出，Meta的“耳语策略”如果属实，将严重损害其公信力。科技公司的本应是技术创新和用户体验，但当一家公司开始主动干预学术讨论，试图通过资源优势来“雇佣”或“影响”科学家时，科学的客观性将受到挑战。这种行为不仅违背了科技行业应有的伦理规范，也可能进一步激化公众对大型科技企业的不信任感。
此外，这一事件也揭示了科技行业与学术界之间日益紧张的关系。随着社交媒体对现实世界影响的加剧，学术界与科技巨头之间的博弈也愈发激烈。对于Meta而言，如何在应对法律诉讼的同时，维持其作为科技领袖的形象，将是一个巨大的挑战。Haidt的案例表明，对于那些试图挑战科技巨头既得利益的批评者，公司可能会动用其庞大的资源进行反击。
总之，Meta考虑对Haidt实施“耳语策略”的事件，不仅仅是一次简单的公关危机，它更是科技巨头在面临生存危机时，可能采取的非传统手段的一个缩影。随着相关诉讼的进一步推进，Meta的内部文件和决策过程将继续成为公众审视科技巨头社会责任的重要窗口。
信息来源：The Verge，原文链接：https://www.theverge.com/policy/1020012/meta-jonathan-haidt-social-media-mental-health
